Юридическое сопровождение

Роман Бухаров ,
Начальник юридического отдела

Юридическая поддержка клиентов ЛАИР осуществляется по всем основным аспектам российского и международного законодательства, а ее методология апробирована годами практики.

• - качественное консультирование по всем вопросам применения права
• - успешное сопровождение проектов и сделок любой степени сложности
• - актуальные пакеты антикризисных юридических услуг

• Юридическая поддержка договоров и проектов, выполняемых по заказу
• Генерирование правовых схем по возврату дебиторской задолженности
• Подготовка и ведение дел в судах всех инстанций, а также досудебное урегулирование споров
• Защита прав и законных интересов клиента на стадии исполнительного производства
• Осуществление правовой экспертизы договоров, соглашений и контрактов
• Представление интересов клиента в работе с государственными органами
• Применение корпоративного права
• Правовое сопровождение IPO
• Проработка и сопровождение сделок с недвижимостью
• Разработка нормативной базы

Результаты юридического сопровождения:

ООО «СтройТехЭкспертиза» обратилось в ООО «Консалтиговая Группа Лаир». Между компаниями был заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению. ООО «Консалтиговая Группа Лаир» обязалось представлять интересы ООО «СтройТехЭкспертиза» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в последующих вышестоящих судебных инстанциях. ООО «СтройТехЭкспертиза» проходило по делу в качестве Ответчика № 1. Представителем по делу со стороны ООО «Консалтиговая Группа Лаир» был назначен Матвеев К. С.

ООО «ГЦЭ-Север» (Истец) 25 ноября 2010 направило исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании договора № 01-10-08 от 07 мая 2010 г. на выполнение работ по оценке технического состояния строительных конструкций зданий, сооружений ООО «РН-Пурнефтегаз», проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений ООО «РН-Пурнефтегаз», заключенного между ООО «СтройТехЭкспертиза» (Ответчик-1, Исполнитель) и ООО «РН-Пурнефтегаз» (Ответчик -2, Заказчик), недействительным в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, признании Исполнителем по Договору ООО «ГЦЭ-Север».

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Арбитражный суд установил, что оспариваемый договор имеет возмездный характер, поэтому не прикрывает собой сделку дарения. Предусмотренный сторонами порядок расчетов действующему законодательству не противоречит.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безвозмездном характере оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО «ГЦЭ-Север» отказано.

Документ – Решение-СтройТехЭкспертиза.doc

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГЦЭ - Север» обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие заключенного между ООО «СтройТехЭкспертиза» и ООО «РН-Пурнефтегаз» договора подряда и на притворность заключенной сделки, о чем свидетельствует то обстоятельство, что работы по спорному договору 07.05.2010 № 01-10-08 фактически были выполнены силами и за счет средств ООО «ГЦЭ - Север».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что оспариваемый договор не может быть признан недействительным, поскольку ООО «ГЦЭ - Север» не обосновало и не представило доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает его права и интересы, а признание оспариваемого договора недействительным само по себе не может повлечь восстановление нарушенного права истца, в защиту которого предъявлен иск, поскольку признание ООО «ГЦЭ - Север» исполнителем по данному договору подряда не может быть последствием недействительности данной сделки.

В результате чего Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 по делу № А56-67626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документ – Постановление – аппеляция- СтройТехЭкспертиза.doc

ООО «ГЦЭ – Север», в свою очередь, продолжает обжаловать неспрапведливые, по их убеждению, судебные акты, и подает кассационную жалобу. В кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты как необоснованные и дело направить на новое рассмотрение.

Но поскольку истец не представил в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-67626/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз – Север» - без удовлетворения.

Документ – Кассация-СтройТехЭкспертиза.pdf